Добились отказа во включении в реестр требований кредиторов управляющей компании требования в размере 66 миллионов рублей

18 ноября 2025 года юристы банкротной практики нашей компании в Арбитражном суде Поволжского округа добились оставления в силе судебных актов нижестоящих арбитражных судов об отказе во включении в реестр требований кредиторов управляющей компании требования в размере 66 миллионов рублей.
Интересы нашего доверителя – независимого кредитора мы представляли во всех трех инстанциях. В рамках дела о банкротстве управляющей жилищным фондом компании в настоящем обособленном споре аффилированные кредиторы предпринимали неоднократные попытки включения в третью очередь реестра требований кредиторов мнимой задолженности.
В данном деле суд округа сформулировал правовую позицию, согласно которой, в случае, если стороны рассматриваемого дела являются аффилированными лицами, то к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.
В интересах независимых кредиторов активное содействие в собирании и предоставлении суду доказательств оказывала Прокуратура Волгоградской области. При содействии прокуратуры удалось представить доказательства родственных связей между контролирующему должника и аффилированного кредитора лицами.
В рамках судебного разбирательства группа наших юристов разработала стратегию участия в процедуре банкротства на стороне независимого кредитора, собрала необходимый массив доказательства и разбила доводы аффилированного кредитора.
В судебном заседании мы обратили особое внимание суда на мнимость сделок, на основании которых кредитор пытается установить свои требования в реестре, а также на правила бремени и стандарта доказывания, так как именно на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договоров и платежей, на которых основаны его требование, заявленные в деле о банкротстве.
Выигрыш в данном обособленном споре позволил предотвратить не только «размывание» конкурсной массы, но и получить мажоритарный «пакет» голосов на собрании кредиторов, право сменить конкурсного управляющего и фактически управлять процедурой банкротства.
В результате рассмотрения обособленного спора судебные инстанции встали на сторону независимых кредиторов, услышали наши аргументы и вынесли взвешенные, мотивированные и справедливые судебные акты.