📚Фабула дела: Суды трех инстанций завершили процедуру реализации имущества гражданина-банкрота и освободили его от долгов.
При рассмотрении дела один из кредиторов не соглашался с освобождением гражданина от долгов по мотивам недобросовестного поведения, которое выражалось в регулярных заграничных поездках в течение всей процедуры банкротства без раскрытия источников финансирования таких поездок.
Отклоняя возражения кредитора суды трех инстанций сослались на то, что поездки оплачивались третьими лицами, что не свидетельствует о недобросовестном поведении.
⚖️Верховный суд отменил акты нижестоящих судов в части освобождения банкрота от долгов и принял новый судебный акт о неприменении в отношении гражданина Полонского правила об освобождении от долгов (отказал в списании).
📎Позиция Верховного суда:
1️⃣Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств;
2️⃣Законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие;
3️⃣Поведение должника недобросовестно, так как он самостоятельно и оперативно не раскрыл информацию о заграничных поездках и источниках их финансирования;
4️⃣Заслуживает внимания также и то обстоятельство, что в период своей трудоспособности на протяжении продолжительного периода времени (свыше 9 лет) должник не предпринимал попыток трудоустроиться и выплачивать долги за счет заработной платы.